容艺教育

        制片人中心制，就是把项目的核心控制权集中在制片人手中，在电影的制作过程中全面贯穿营销策略和团队协作原则，通过严谨的调研、科学的制片流程，最大化的实现影片的商业价值的一种机制。以电影工业比较成熟的好莱坞为例，他们的大部分电影在制作中所采用的项目架构可以帮助你更加清晰地了解制片人中心制。

        在这种模式中，美术指导与摄影指导配合导演，构成核心的艺术创作团队。执行制片人、制片主任服务于制片人，构成主要的管理团队。两个团队的管理线条交叉之后，就形成了这样的矩阵式结构。而这种结构的主要目的是为了在艺术创作和市场需求之间寻求平衡，并按照两个核心团队共同确立的预算和标准完成制作，减少由权力过分集中带来的风险。

        在以智慧产权和内容为王道的IP互联网时代，我们并不想讨论两种制度的好坏，只是时代在变迁，在市场为导向的时代，影视作品的艺术品质是商业电影成功的基础，而市场和观众才是电影赖于发展的养料，我们需要在艺术创作与商业价值之间找到平衡者。因此，培养一批具有优秀电影鉴赏能力、卓越项目策划能力，精准市场判断能力与营销宣发能力的制片人，是时代的呼唤！

        从电影制作的角度来讲，是导演中心制更有效还是制片人中心制更有效？

        知乎作者：袁冰涛：各有各的好处，从理论上讲，肯定是制片人中心制更有利于投资方的利益，更能保证影片的预算合理、拍摄周期不超。并把导演从日常的创作外事务中解放出来，专心用于创作。并且制片人还可以从全局出发，制定统一的项目开发、制作、营销、发行、海外、品牌延续的整体战略。  除此之外，还有不太被人关注的一点是，制片人中心制相比较而言可以确保更高的影片质量——这一点是从观众的角度出发。显然制片人更看重商业回报，从而会在项目的开发过程中，更看重类型的确定性、演员组合的市场反应、影片元素的商业性，更强调视觉和听觉感受，更重视故事的逻辑性和讲述的流畅……制片人所关注的一切都不是从个人的审美喜好，而是观众想要看到什么样的影片。这样的影片就更具备被观众认可的基础，避免成为某一个人的自嗨作品。

        但是上面所说一切的前提条件是，你有一个合格的制片人，并且投资方愿意信任这个人。否则一个半吊子的制片人中心会成为一部电影的灾难。而恰好在这个问题上，是中国电影业人才储备的最薄弱环节。掌握了天朝核心的电影制片项目的大公司中，中影、华夏、华谊、博纳、乐视、光线、小马、星美无一例外的对绝大多数项目采用承制外包的制作方式——这个方式本身没有问题，好莱坞六大同样承制外包。但是外包对象是谁就是其中的决定差别，我们的做法不是吧影片外包给专业的制作公司（当然目前没有做得好的这类公司）而是把影片外包给导演的制片团队。  原因有很多，但是结果就是中国的制片人没有任何得到锻炼的机会，年复一年，没有制片人深度的参与项目，也就不会有制片人成长起来。所谓“陈国富施南生，得其一可安天下”的说法，就说明在已经离开的张伟平之外，我们就只有两个好的制片人。

        面对每年这么大的电影产量，没有陈国富和施南生的电影项目怎么运作？就目前的电影业现状来说还是交给导演中心比较现实。

        这其中，除了导演中心客观的优势之外——比如导演对电影各个方面的理解确实高于大部分制片人，比如导演对影片更有感情更认真负责，比如导演都具有一定水准的创作能力等——还有一个很重要的原因是中国的文化心理。投资方都更愿意选择信任一个导演，而不是一个制片人。演员都更愿意跟导演合作，而不是制片人。编剧更愿意跟导演沟通，而不是制片人。具体的原因有很多，不一一分析。由此带来的结果就是，导演相比于制片人更能得到创作、演员、资金的信任。你看，导演具有了广泛的优势。

        而且，就目前电影业的现状，以投资方的业余程度、演员及经纪人对制片人的不信任程度、制片人自身水平。制片人中心制不可能从全行业的范围超越导演中心制。    不过目前很多的年轻制片人开始成长起来，在努力的进步中。未来，就像美国一样，制片人会比导演有优势。

        为何国外和国内会形成两类制度，缘由是什么

        知乎作者：王义之：答案就一句话：缘由是因为市场曾经的行政性垄断，下面展开来中国之所以会形成导演中心制，是因为在很长一段时间内，国内的电影市场是以统购统销的形式存在的，各地方和军事单位的制片厂按照配额生产，由中影统一发行，各地省市级发行公司配合落地工作。直到1993年《关于当前深化电影行业机制改革的若干意见》颁布之后，这种模式才被打破。那么在只管拍不用管卖，市场完全由行政主导的年代，制作单位根本不需要制片人，只需要管钱的制片主任就好了。同时因为是配额生产，名额到人，所以管钱的制片主任服务于导演，说是以艺术为中心，其实难免会变成行政垄断在具体事务上的翻版。在体制结构调整之后，受到各种因素的影响，国产电影的产量和覆盖并没有马上提高，每年上映的数量只有几十部（未公映电影相当于半成品），影院所能覆盖的城市也很少，对于一个十三亿人口的大国来说，这样的产量和消费几乎等于无。所以，我们可以看到整个电影市场一直到近几年，因为商业地产的飞速发展和宏观政策的调整，才逐渐变得更趋向于市场化，而且只是趋向于。行政调控的密度相对其他行业，仍然偏高，一些主要环节的行政垄断仍然是存在的，只是普通观众不知道而已，也就是说电影行业的市场化程度还不够，内生制度的成熟还需要时间，所以，目前“导演中心制”依然很普遍。

        制片人全流程职责浅析

        我们将电影的制作流程分为前、中、后三个阶段来看，制片人在其中担任什么样的角色和承担什么样的职责。笼统的来说，独立电影和制片厂电影，流程基本上是相似的，但是商业模式和强度各有不同，以后也可以展开解读。

        在前期策划的时候，第一个进入的是制片人还是导演，是导演找到制片人加入项目，还是制片人将策划筹备完成后，来寻找一个合适的导演执行拍摄和后期制作？ 这是导演中心制和制片人中心制差异的一个关键点。

        在制片人的Bible里面有个三角定律，我想可能在别的行业里面也有，如图，三角的三个方面，我们只能满足两个。你要又快又省，那一定质量堪忧，希望质量好，不然给出充分的时间，不然给出足够的预算，根据不同的项目，制片人要做出这样的决策，你希望保证三角的哪两个角。这也是制片人素养的一个很重要的方面。

        抓住一个男人得先抓住他的胃，这句话在制片工作当中同样适用，我想在发给制片组的每一份文书上面都加到加粗标红一句话“每六个小时请喂饱你的剧组组员们”，胃肯定直接影响团队的情绪吧，在前期，其实主创已经将脑力劳动完成了，而在拍摄期间，所有的人都在拼体力，拼耐力，对于很多行业外的人听到拍电影都觉得很新鲜，其实做了这样才知道，大部分时间我们日晒雨淋，爬高走低，手提肩扛，如果还要加上饥肠辘辘，这团队还怎么好好工作啊！

        类型决定制片格式？

        从制片人的角度来说，电影主要分为两大类，即独立电影 （Independent-Film） 和 制片厂电影（Studio Film）， 当然我们还有艺术电影和商业电影的分法，很多人将艺术电影对应独立电影，将商业电影（罗伯特·麦基在故事中将商业电影称为好莱坞电影）对应制片厂电影。这两者虽然有很大重叠的部分，但是不可以完全对应，分别都有许多个例，如今的好莱坞六大Studio也收购了许多成功的独立电影人所成立的工作室，但是，除了资金扶持和收益分红，并用以作为资本运作的手段及筹码之外，在艺术上，大制片厂给予这些工作室充分的自由，而他们也了解，只有这样，这些独立制片人、独立导演和独立工作室才能做出好的作品，给他们创造更大的经济效益。

        要了解这样的类型，从创作角度来说，我们可以参考罗伯特·麦基在《故事》中对好莱坞电影和艺术电影所作出的类比，当然，尽信书不如无书，我认为即使是大师所做的分类，依然有他的分类以外的案例，不过，我想通过他的体系，我们至少可以建立起一个基本的观念。

        制片人中心制VS导演中心制，纯属无谓之争

        在前期策划的时候，第一个进入的是制片人还是导演，是导演找到制片人加入项目，还是制片人将策划筹备完成后，来寻找一个合适的导演执行拍摄和后期制作？ 这是导演中心制和制片人中心制差异的一个关键点。

        综合我们队流程的解读，我们大概可以浅浅地了解，一个制片人的综合素养，首先，他必须懂电影、爱电影（最好还能有个为此吃苦挨穷的决心），但是他不能太感性，他必须懂得法律和经济学，心思缜密滴水不漏；同时，他最好是有耐心的，事无巨细小到剧组里面谁不吃牛肉谁不吃猪肉都要了解，并且对于这一个临时集体随时发生的情绪、纠纷及时处理；但是他还必须兼具领导者的魄力，对于外界的一切压力都要消化，并且保证整个项目的正常运转。

        不要说在中国，就是在美国，也极少有完整具备这样素质的制片人或者制片团队，所以有时候导演会将这些工作当中的大部分包揽，原因就是，在找不到合适的人的时候，只有导演能够扛起这样的责任。诚如开头我的导师Lydia说的一样，作品前面永远打着导演的名字，作品，是导演的孩子，即使他不具备完整的制片人素质，但他一定具备保证这作品的决心、耐力和热爱，于是，在很长一段时间，尤其在独立电影中渐渐形成了“导演中心制”。

        其实在我看来，这纯属无谓之争，也并无取代的关系，这两种方式，其实都是制片人中心制，所不同的只是导演兼任制片人还是制片人独立工作。而制片人在成熟的产业当中，除了手握重权之外，意味着更大的责任。

        目前，顶着制片人头衔的从业者，焦头烂额的不少，这是产业成熟过程中必经的过程，成功不可复制，路上都得摸索。